Se va a cometer el
mismo error de siempre, aumentar la producción
primaria, para sustituir divisas, que fluyen menos porque , en este
caso, China no va a comprar, lo único que se va a lograr es bajar más los
precios; por aumento de la oferta;
y deteriorar
más el ambiente.
Lo que conviene, y lo
digo porque
no soy economista, es decir
no soy empleado del sistema financiero internacional , ni de las exportadoras,
es subsidiar en el 2016 a los productores, para que no se plante , soja, maíz
trigo; jugando con la lógica del mercado de bandidos, que baje la oferta y
se obligara a subir los precios.
De alguna manera guardando la producción para venderla
cuando
el precio mejora es también una
propuesta menos drástica y de hecho se está haciendo.
La idea en general es que sigamos bailado como monitos en
jaula cuando le tiran maní, para divertir a los que miran de afuera, la
solución es una huelga de hambre, es decir no comemos
el maní, hasta que nos vean morir, y se
termine la diversión, en otras palabras una Mazada, o una huelga de brazos
caídos al estilo Gandhi, estos dos actos marcaron el comienzo de la caída de
dos poderosos imperios, uno con sangre y otro pacíficamente.
De otra manera aumentaremos la producción, con menos
márgenes de ganancias netas, y el aumento de oferta hará que se deteriore más
el precio, siguiendo el círculo vicioso hasta la quiebra del sistema, donde
como siempre los que sufren y lloran son los que quedan sin trabajo, sin
comida, sin ropa, sin salud, sin educación, … las exportadoras cierran sus
oficinas, pero se quedan con las enormes ganancias que le permitan esperar,
tomando un mojito al borde la pileta caribeña, que el ciclo de la economía este
en alza de nuevo y puedan volver a robar el trabajo de los más pobres.
En 1982 la editorial Belgrano público un libro
“problemas económicos del tercer mundo” , no
protesten por el nombre, podría llamarse “problemas económicos de los países en
desarrollo o países pobre” , allí varios economistas analizan lo que se venía,
no le hicimos caso , los términos de intercambio fueron los previsibles, se
aumentó la oferta y los precios bajaron, los intereses subieron de tasa
negativas a 7% , se produjo la inflación, la recesión y la crisis, vino la
extorción, se vendió todo y un poco más para frenar la crisis y pagar los
intereses y como no alcanzo se tomó préstamos a tasa usurarias, todo termino
mal en otra crisis, donde los que sufre son siempre los mismos, luego vino una
buena, desde afuera se comenzó a comprar los que hacíamos y lo que podíamos
hacer, hasta que se terminó la fiesta de nuevo … si nuestra salida ahora es
aumentar la producción estaremos repitiendo un error grave, y terminaremos en
un par de años en una nueva crisis peor que la actual. En síntesis:
Seguramente la producción va a aumentar, lo que va a empujar
el precio para abajo , sobre todo en esta etapa, donde los precios se vienen
derrumbando, luego el productor por impulso tratara de ampliar más el área para
recibir los mismos dólares, el estado va a financiar esa siembra 2016 – 17 , el
precio va a volver bajar, y el tractoraso está en puerta , se refinanciaran las
deudas y se tira un par de años más , pero este continuo aumento de producción
seguirá bajando los precios, hasta que en unos 4 años se baja el área plantada
, no porque no se quiera plantar sino que no se puede … ya paso así tal cual lo
describo, en la lógica capitalista, industrial, la respuesta será diferente, si
baja el precio no aumento la producción sino que la freno, entonces lo mejor
sería disminuir el área plantada para esta próxima cosecha , voluntariamente o
por que el estado no de ninguna , supuesta, ventaja , tengan en cuenta que los insumos
industriales aumentaran aunque baje el precio del grano … pero bueno se va a
hacer lo de siempre, porque el único que tropieza con la misma piedra varias
veces es el hombre ..lpm
Entradas
